Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Вышел четвертый в этом году вестник Высшей квалификационной коллегии судей. Он на примерах разъясняет, что грозит судье за незадекларированный доход от продажи машины, какое наказание он получит за оскорбление адвоката и чем для него может обернуться затянутое дело. А еще одного судью СОЮ наказали за присвоение полномочий арбитража. Кроме того, вестник проясняет, какие обстоятельства могут помешать судье получить повышение, а также приводит примеры, когда заявителям удавалось оспорить отказ в рекомендации на новую должность.

Неучтенный автомобиль

Мировой судья 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Егор Усольцев решил пойти на повышение. Он благополучно получил рекомендацию на должность судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области, после чего его кандидатура поступила на предварительное рассмотрение в комиссию при президенте. Комиссия запросила у Усольцева справку о его доходах и расходах за 2016 год.

Документ соискатель предоставил, но не указал в нем 395 000 руб., которые получил от продажи Mazda 6. Позднее он подал уточняющую справку, но об этой сумме в ней снова не упомянул. Как объяснил сам Усольцев, иномаркой он владел менее полугода: приобрел в марте 2016-го, а продал в сентябре. По словам судьи, вырученные от продажи деньги он потратил на покупку более дорогой Toyota Premio. Он не посчитал их своим доходом и не включил в декларацию.

Тем не менее на заседании в ККС Новосибирской области судья все же признал, что нарушил требование закона, когда предоставил недостоверные сведения о своих доходах. Члены коллегии единогласно решили наказать Усольцева замечанием.

«Я чихала на твои стороны и на тебя»

«Дисциплинарку» в виде замечания получила судья Дербентского городского суда Дагестана Наида Гаджимурадова. Сейчас она там уже не числится, а в 2018 году еще работала. В июле она вызвала к себе в кабинет адвоката М. Магамедова и в ходе разговора произнесла несколько унизительных фраз в его адрес. Вот некоторые из них:

    «А что выкать с тобой? Ты даже тыканий не заслуживаешь. Ты очень глупый и недалекий человек».«… Успокойся, не надо трусостью своей болтаться здесь, таких сопляков, как ты, я знаешь, сколько перевидала в жизни».«Вон с моего кабинета! Вон! – сказала я».«Я чихала на твои стороны и на тебя».

Защитник вел аудиозапись беседы, о чем предупредил Гаджимурадову. Он заметил, что она ведет себя некорректно. Но судья на замечания не отреагировала и продолжила вести разговор в том же духе. После беседы Магамедов подал жалобу в Верховный суд Дагестана и приложил к ней аудиозапись. ВС республики признал, что в действиях Гаджимурадовой есть признаки дисциплинарного проступка, но к ответственности ее тогда привлекать не стали. Сыграли роль большой стаж работы и сожаление о случившемся. Судье указали на недопустимость подобного поведения и необходимость извиниться перед адвокатом.

Но Гаджимурадова рекомендациям не вняла и не попыталась урегулировать конфликт, после чего Магамедов обратился с повторной жалобой. На этот раз судью все же привлекли к ответственности. ККС Дагестана, приняв во внимание профессиональные качества Гаджимурадовой и отсутствие у нее «дисциплинарок» ранее, наложила на нее замечание.

Присвоение полномочий арбитража

Более суровое наказание получил судья Абинского районного суда Краснодарского края Сергей Михин. Региональная ККС вынесла ему предупреждение за систематическое нарушение материального и процессуального законодательства.

Одно из уголовных дел судья назначил к рассмотрению по существу только на 16 день с момента поступления дела в производство. По другому делу (вопреки разъяснениям ВС) назначил подсудимому Рзе Ажояну самый строгий вид наказания, а также дополнительную санкцию, не предусмотренную законом (дело № 1-29/2017). Ему же Михин ужесточил меру пресечения на содержание под стражей, ведь тот не явился на заседание. Но из протокола следует, что Ажоян пришел, хотя и с опозданием.

Рассматривая гражданские дела, судья не раз безосновательно брал на себя полномочия арбитражного суда и оценивал законность решений налоговых органов. Например, в одном споре Михин не признал результаты налоговой проверки, которая установила, что компания имитировала отношения с двумя субподрядчиками. Судья указал, что инспекция вынесла решение незаконно, поэтому фирма не может требовать с субподрядчиков уплаченные деньги. При этом Михин знал, что решение ИФНС тогда оспаривалось в АСГМ.

В некоторых делах судья мешал налоговикам участвовать в процессе. Например, в одном споре две столичные инспекции получили извещения о заседании без указания адреса суда, места заседания, наименования дела и статусов инспекций. В другом споре представитель ИФНС смог ознакомиться с материалами только за три часа до начала заседания. Причем он нашел в деле текст мотивированного решения суда с резолютивной частью и письменными пояснениями без указания автора.

За пределами срока давности

За небрежность в работе наказали мирового судью судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда Рязани Игоря Пыхтина. Он неоднократно назначал рассмотрение «административок» за пределами срока давности привлечения к ответственности. Например, дело об оскорблении (ч. 1 ст. 5.61 КоАП) Пыхтин принял к производству 9 января. Срок давности по нему истекал 22 января, но заседание судья решил провести только 25 января.

Рассмотрение других дел Пыхтин назначал вовремя, но откладывал заседания так, что рассмотрение по существу происходило уже за пределами срока давности. Из-за этого судье приходилось прекращать по ним производство. Однажды Пыхтин неверно рассчитал срок давности и прекратил производство по делу о нарушении прав инвалидов при трудоустройстве (ч. 1 ст. 5.42 КоАП). Хотя тогда до истечения срока оставалось еще более полугода.

Во всем этом ККС Рязанской области увидела явную небрежность, волокиту и ненадлежащую организацию судебных процессов. Сам Пыхтин признал вину, сослался на невнимательность и получил предупреждение.

Постановление, скопированное с ходатайства

Предупреждение за волокиту получила судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Елена Белова. Она затянула производство по уголовному делу Василия Соломко о превышении должностных полномочий и незаконном обороте оружия (дело № 1-1/2018). Оно поступило на рассмотрение к Беловой 7 августа 2017 года. Спустя год, 24 августа 2018-го, судья вернула материалы прокурору области. За это время судебные заседания по делу откладывались пять раз на разные сроки – от 20 до 70 дней. Представление, которое прокурор подал на постановление о возврате материалов 28 августа, отправили в апелляцию только 19 ноября.

Все эти задержки Белова попыталась объяснить своими отпусками и кратковременным повышением квалификации, но ККС Сахалинской области такие аргументы не устроили. Коллегия также обратила внимание и на другие нарушения, которые судья допустила при рассмотрении дела Соломко. Белова, по оценке ККС, неправильно определила основание для возврата материалов прокурору, текст постановления она полностью скопировала с ходатайства адвоката и не проанализировала обстоятельства дела самостоятельно.

Кроме того, судья нарушила право Соломко на защиту, не удостоверившись, что он добровольно отказался от услуг адвоката, а также допустила формулировки о причастности к преступлению другого человека, который не был фигурантом уголовного дела. Еще одно нарушение Белова допустила, когда не огласила постановление о возврате материалов прокурору. Хотя в протоколе заседания эта процедура отражена, в реальности ее не было, выяснили члены ККС.

Взятка с вымогательством

В июне прошлого года судью Минераловодского городского суда Ставропольского края Николая Кайшева задержали с поличным при получении взятки. Глава СКР Александр Бастрыкин обратился в ВККС с просьбой дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи. 

Судьи ВККС согласилась отдать под следствие пойманного на взятке судью

Из представления Бастрыкина следовало, что в декабре 2018 года Кайшев должен был рассматривать иск Владимира Ткаченко к «Росгосстраху» о взыскании 200 000 руб. неустойки. Судья встретился с представителем М. Шульгой и заявил, что готов за 50 000 руб. присудить истцу 100 000 руб. неустойки. Представитель согласился, и судья частично удовлетворил иск.

Затем в течение полугода Кайшев не раз напоминал Шульге о необходимости передать деньги. В конечном счете представитель предложил судье отдать обещанное двумя «траншами» – сначала 15 000 руб., а потом 30 000 руб., считает следствие. Шульга передал первую часть. Кайшев положил деньги в рабочий стол, где их и обнаружили сотрудники ФСБ. ВККС, оценив представление Бастрыкина, в январе 2020 года дала согласие на возбуждение в отношении судьи уголовного дела по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК (взятка с вымогательством). Кайшев к тому времени уже полгода находился в отставке.

Конфликт интересов

Председатель Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Павел Трищ в 2014–2016 годах рассмотрел 75 гражданских дел с участием администрации этого района. Начальником юридического отдела в администрации работала жена Трища. ККС Алтайского края нашла в действиях председателя райсуда дисциплинарный проступок, но привлекать к ответственности его не стала, поскольку отведенный на это срок к тому времени уже истек.

Трищ обжаловал решение краевой коллегии в ВККС. Он пояснил, что был вынужден рассматривать дела сам, поскольку они требовали оперативного разрешения. При этом решения по 90% дел были не в пользу администрации, обратил внимание заявитель.

ВККС встала на сторону Трища. Коллегия указала, что председатель суда рассматривал споры в кратчайшие сроки в условиях чрезвычайной ситуации, которая сложилась в районе из-за наводнений. Это было необходимо для защиты прав пострадавших жителей. При этом никакой личной заинтересованности в рассмотрении дел у судьи не было. Ни он, ни члены его семьи не получили от этого никакой выгоды.

Более того, в отношении Трища не выносились частные определения и не подавались жалобы участниками процесса. То есть региональный Совет судей, который обратился в ККС с просьбой о привлечении судьи к «дисциплинарке», вообще не мог этого делать, подчеркнула Высшая квалификационная коллегия судей и отменила решение ККС.

Критика правоохранителей

Против супруга мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району Уфы Республики Башкортостан Татьяны Гарифуллиной возбудили уголовное дело. Женщина дала интервью интернет-газете, в котором раскритиковала действия правоохранителей, связанные с уголовным преследованием ее мужа, районного прокурора Рамиля Гарифуллина. Кроме того, Гарифуллина направила несколько обращений в прокуратуру, СКР и ФСБ, в которых упомянула про свой статус.

Судьи Жена прокурора и неудавшийся переезд: день жалоб в ВККС

ККС республики нашла в действиях судьи дисциплинарный проступок и вынесла ей предупреждение. Гарифуллина обжаловала это решение в ВККС. Члены ВККС признали жалобу обоснованной. Они указали, что ККС неправомерно рассмотрела дело Гарифуллиной в ее отсутствие. Судья просила перенести заседание и ссылалась на болезнь, но региональная коллегия ей в этом необоснованно отказала, чем нарушила ее право на личное участие.

ВККС также указала на несколько нарушений в протоколе заседания коллегии и в ее решении. Оба документа не содержат результатов голосования по вопросу наличия в действиях судьи дисциплинарного проступка. 

Неполученные рекомендации

В вестнике Высшая квалификационная коллегия судей приводит пять дел, где заявителям удалось оспорить отказ в даче рекомендации на новую должность. Среди них – Александр Долженков, который претендовал на позицию судьи Рославльского городского суда Смоленской области. ВККС отменила заключение ввиду нарушения процедуры. На этом же основании коллегия отменила отказ в рекомендации Дарины Оконовой на должность мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Калмыкии. Оспорить решение региональной коллегии удалось и судье Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Наталье Романовой, которая хотела занять позицию председателя в своем суде. Высшая квалификационная коллегия судей отменила отказ ККС в рекомендации из-за отсутствия мотивировки.

ВККС также удовлетворила жалобу Дмитрия Кириллова, который был одним из шести претендентов на две вакантные должности судьи Мытищинского городского суда Московской области. Как оказалось, региональная коллегия произвольно разделила всех соискателей на две группы – по три на вакансию, а по итогу вынесла два заключения. Так делать нельзя, решила Высшая квалификационная коллегия судей и отменила заключение ККС в части нерекомендации Кириллова.

Нарушила порядок отбора кандидатов и ККС Ростовской области, которая не рекомендовала Дениса Оськина на должность судьи Азовского городского суда Ростовской области. ВККС отменила этот отказ.

Среди неудовлетворенных обращений – жалоба Натальи Долгих, которая хотела переизбраться на должность председателя Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области. Подавая документы на конкурс, претендентка указала, что за время ее руководства суд рассмотрел четыре дела с участием ее матери и дочери. В действительности таких дел было 27, установила ККС. Региональная коллегия отказала Долгих в рекомендации, ВККС с таким выводом согласилась.

Недостоверные сведения в своем заявлении указал и Эскирпаши Масхадов, который хотел стать мировым судьей судебного участка № 34 г. Хасаврюта Дагестана. Он подал неправильные данные о привлечении его родственников к административной и уголовной ответственности.

Среди отклоненных оказалась жалоба Елены Борисовой, которая пыталась оспорить отказ в рекомендации на должность председателя Щекинского районного суда Тульской области, потому что ее экс-супруг «использует недвижимость их несовершеннолетнего ребенка в коммерческих целях».

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий