Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Всего на этой неделе Верховный суд рассмотрит 72 дела. В гражданской коллегии рассмотрят дело о сносе разрешенного здания. Экономколлегия разберется с привлечением к субсидиарной ответственности авторов очередной схемы по выводу активов из предприятия. А административная коллегия по иску Минюста ликвидирует «ненастоящую» партию «Россия Будущего».

Коллегия по гражданским делам рассмотрит 15 дел. Среди интересного:

– Спор о сносе здания (№ 4-КГ19-77). Жилой дом построили с соблюдением всех требований законодательства. В том числе были получены все необходимые разрешения от органов местного самоуправления. Но потом выяснилось, что на земельном участке есть подземный газопровод, о котором «Мособлгаз» не сообщил местным чиновникам. Суд отказался признать иск о сносе жилого дома, но теперь делом заинтересовался Верховный суд.

17 жалоб рассмотрит коллегия по экономическим спорам. Вот наиболее интересные из них:

– Спор о действительности векселей в рамках банкротного дела ООО «Грама» (№ А56-18086/2016). В рамках этого спора апелляционный суд принял во внимание процессуальное поведение конкурсного управляющего, который проявляет заинтересованность во включении требования кредитора Латышева в реестр. По мнению суда, это противоречит процессуальному статусу управляющего. Окружной суд велел пересмотреть дело с учетом тех доказательств, которые предоставил управляющий. Но мажоритарные кредиторы считают, что пересмотр дела не нужен, и попытаются убедить в этом судей экономколлегии уже сегодня, 15 июня.

В этом сюжете

    Пленум ВС принял разъяснения Гражданского кодекса и КАС
    11 июня, 16:29

    Пленум ВС дал новые разъяснения по «предпринимательским» преступлениям
    11 июня, 12:52

    Пленум ВС: как избирать меру пресечения
    11 июня, 12:01

– Обществу «Теплоучет» дали долю в 57% в уставном капитале «Управляющей компании «Сварог». За это общество отдало свои права требования к другой компании на 610 млн руб. Кредиторы «Теплоучета» в банкротном деле попросили привлечь руководителей компании к субсидиарной ответственности за эту сделку. Потому что рыночная стоимость доли «Сварога» была почти в два раза меньше, чем стоимость прав требований (367 млн против 610 млн руб.). Кроме того, от продажи доли «Сварога» конкурсную массу удалось пополнить только на 40 млн руб. В то время как по уступленным правам удалось взыскать больше 650 млн руб. Кредиторы уверены, что таким образом руководство «Теплоучета» вывело ликвидные активы из компании.

– В корпоративном споре № А24-7412/2018 экономколлегия разберется в конфликте между участниками ООО «Иянин Кутх и Стилхед». Учредитель «Тигильское промысловое хозяйство» подал в суд на Александра Дениса и Станислава Жарихина. Первый подарил второму 42%-ную долю в ООО. Изменения зарегистрировали в ЕГРЮЛ 8 августа 2018 года. В ноябре 2018-го «Тигильское промысловое хозяйство» просило признать дарение недействительным, ведь устав требует получать согласие других участников на сделки по «продаже или иному отчуждению» долей. Но первая и кассационная инстанции отказали. По мнению АС Дальневосточного округа, истец пропустил срок исковой давности. Ведь учредитель должен был узнать об изменениях из ЕГРЮЛ. При этом кассация отклонила довод истца, что о сделке дарения он узнал из письма, полученного в конце сентября. «Тигильское промысловое хозяйство» пожаловалось в Верховный суд. Заявитель указывает: «Внесение записи в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует, что участник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с этой даты».

На неделе Президиум ВС пересмотрит в порядке надзора решение экономколлегии по спору на 151 млрд руб. о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки между СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (№ А40-127011/2018). В декабре дело рассмотрела тройка судей экономколлегии. Но председатель ВС Вячеслав Лебедев распорядился его пересмотреть. Суть обсуждения в правильности применения сроков давности и оценке обстоятельств спора. СИП, как указал Лебедев, правомерно передал спор на новое рассмотрение. Это произошло в связи с «нарушениями принципов равноправия сторон и состязательности» при рассмотрении дела, а не в связи с необходимостью повторно исследовать доказательства по делу. Из-за этого председатель ВС попросил Президиум ВС отменить решение экономколлегии, что автоматически отправит дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению Романа Скляра, партнера ЮФ
Интеллектуальный капитал

Интеллектуальный капитал

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)

группа

Интеллектуальная собственность

×

и патентного поверенного, какой бы судебный акт Президиум ВС ни вынес по настоящему делу, он будет прецедентным при разрешении споров о сроках исковой давности. Экономколлегия решила, что смена «недобросовестного» директора на добросовестного – это не основание для пересчета срока давности. «Но если есть доказательства сговора предыдущего директора с ответчиком, то срок давности нужно исчислять с момента вступления в должность нового директора. Но какие критерии этого сговора? Ведь они не указываются», – отмечает Скляр. Сергей Горлачев, старший юрист
PB Legal

PB Legal

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Международный арбитраж

группа

Международные судебные разбирательства

×

, напротив, не ждет от Президиума ВС прецедентного решения, которое повлияет на рассмотрение будущих экономических споров.

Обзор практики ВС Первый обзор Верховного суда за 2020 год: права акционеров и новая «субсидиарка»

Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело. Это жалоба судьи из Краснодарского края Ирины Дадаш, которую в марте лишили полномочий (№ ДК20-29). Как писал «Коммерсант», проверка в отношении судьи выявила, что она отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины в течение 12 дней. Еще один эпизод, из-за которого Дадаш рассталась с мантией, связан с больничным. Во время него она покинула Краснодарский край. С законностью дисциплинарного взыскания теперь разберется ВС.

Апелляционная коллегия рассмотрит шесть дел. Самое интересное из них – о ликвидации политической партии «Женский диалог» (№ АКПИ20-48). Коллегия по административным делам, которая рассмотрела иск Минюста в первой инстанции, установила: партия в течение семи лет своего существования ни разу не участвовала в выборах, поэтому подлежит ликвидации в соответствии с законом «О политических партиях». В «Женском диалоге» с требованием о ликвидации не согласились. Представители партии сослались на тот факт, что они неоднократно выдвигали свои кандидатуры на выборах, но они не были зарегистрированы (известно, что партия попыталась выдвинуть своего председателя Елену Семерикову для участия в президентских выборах 2018 года, но безуспешно. ЦИК отказался зарегистрировать кандидата – «Право.ru»). Судья Юрий Иваненко отклонил этот довод и ликвидировал партию. 18 июня решение пересмотрят его коллеги из апелляции.

Еще одно дело о ликвидации политической партии рассмотрит коллегия по административным делам (всего там 17 дел). Минюст подал иск о ликвидации партии «Россия Будущего» (№ АКПИ20-126). Это название в 2019 году получила «Партия свободных граждан», созданная в 2012 году. Председателем федерального совета партии является Александр Зорин, который называет себя «честным юристом». В чем заключаются претензии Минюста, пока неизвестно. Рассмотрение иска назначено на 18 июня. Ликвидируемая партия, несмотря на свое название, не имеет отношения к политику Алексею Навальному, который пытался зарегистрировать партию с таким же названием девять раз, но ему каждый раз отказывали по различным основаниям.

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий