Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Кооператив, который владел землей на праве постоянного бессрочного пользования, попросил перевести ее в собственность. Муниципальные власти были согласны со всем, кроме цены. Ее в итоге определил суд. Но исполнять его решение стороны не стали. А кооператив спустя время попросил об аренде. Чиновники пошли навстречу, но организация снова не стала оформлять изменения. Вместо этого она подала в суд и потребовала признать акт об аренде недействительным, подтвердив право постоянного бессрочного пользования. Суды вынесли разные решения по делу. Теперь в нем разберется Верховный суд.

На следующей неделе Верховный суд рассмотрит 40 дел. Это примерно в три раза меньше, чем обычно, и отражает общую тенденцию – вся судебная система практически приостановила работу из-за нового коронавируса. Не рассматривает дел Президиум, в других коллегиях тоже мало разбирательств и много переносов. Экономколлегия разберет всего 3 жалобы из запланированных 11, остальные перенесены на конец апреля. Среди них есть такое:

— Земельные участки, которые находятся в постоянном (бессрочном) владении, закон требует переоформить в аренду или собственность. Можно ли добиваться их перевода в собственность, а потом передумать – решают суды в деле № А50-12400/2018.  Вначале Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мотовилихинский" попросил Департамент земельных отношений администрации Перми передать ему в собственность участок площадью 2,8 кв км, который был на праве постоянного пользования. Чиновники были не против, но не смогли договориться насчет стоимости. Точку в споре поставил суд, который в 2017 году определил цену в 328,4 млн руб. (дело № А50-15892/2015) Но приводить его решение в силу стороны не стали. Напротив, в 2018 году кооператив обратился с просьбой оформить аренду на 15 лет. Департамент согласился и разбил землю на 263 участка, чтобы соблюсти требования ЗК о зонировании. Следом он направил проекты договоров аренды. Но кооператив опять поступил нелогично. Он подал иск, где оспорил распоряжение чиновников об аренде и потребовал восстановить право постоянного (бессрочного) пользования. Первая инстанция отказала: она обратила внимание, что «Мотовилихинский» сам просил об аренде. А сейчас он хочет подтвердить право постоянного пользования, а другая категория дела – спор о праве. Но апелляция с кассацией удовлетворили иск. Они решили, что действует договор купли-продажи по решению суда. Ведь в предыдущем деле суд определил цену участков. Департамент не устроило такое решение. Он подал жалобу в экономколлегию. Ответчик указывает, что решение суда по предыдущему делу не исполнялось, то есть стороны фактически отказались от купли-продажи.

Судя по поведению истца, он не хотел заключить договор купли-продажи, а предпочел аренду. Но затем спустя время он решил переиграть ситуацию в свою пользу и воспользоваться первоначальными намерениями. Это можно расценить как злоупотребление правом.

Станислав Голотвин,
MGP Lawyers

MGP Lawyers

Федеральный рейтинг

группа

Банкротство

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

×

Когда суд обязывает стороны заключить договор или урегулирует разногласия, которые возникли при его заключении, он в резолютивной части указывает условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу. Никаких дополнительных действий сторон не нужно. Напротив, расторжение договора ввиду неоплаты требует юридически значимых действий. Получается, что дальнейшие действия Департамента по разделу участка незаконны.

 Екатерина Зуева,
ССП-Консалт

ССП-Консалт

Региональный рейтинг

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Арбитражное судопроизводство

группа

Банкротство

Профайл компании

×

Гражданская коллегия запланировала 14 разбирательств, в их числе такие:

— Общественная организация «Приморская федерация шахмат» взыскивает со своего бывшего президента Вячеслава Цинцадзе 0,5 млн руб. ущерба. Когда он покинул пост, выяснилось, что организация взяла эту сумму по договору займа якобы на проведение турниров, но Цинцадзе снял их со счета и присвоил, утверждал истец. Ответчик возражал и настаивал, что потратил деньги на организацию соревнований. Но райсуд решил взыскать с него деньги, а позже это решение подтвердил краевой суд.

Дело затрагивает проблематику разграничения трудовых споров о взыскании убытков с работника, являющегося генеральным директором, и споров о взыскании с директора корпоративных убытков.

Ольга Кокоз,
Кульков, Колотилов и партнеры

Кульков, Колотилов и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Банкротство

группа

Международные судебные разбирательства

группа

Международный арбитраж

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

Профайл компании

×

— Сотрудница «Ингушнефти» («дочки «Роснефти») Анжела Матиева обжалует в суде свое увольнение. Она лишилась работы, потому что 8 часов без уважительных причин отсутствовала на семинаре-совещании. Но сама Матиева с приказом категорически не согласна. Она указывает, что с 15 октября 2018 года брала отпуск для лечения в другом городе. Но 17 октября ее вызвали для встречи с вице-президентом «Роснефти». Затем был издан приказ, что с 17 октября по 1 ноября Матиеву отправляют в командировку для прохождения семинаров. По словам сотрудницы, это было для нее неожиданностью. Тем не менее, она подчинилась. Но здоровье дало о себе знать: из-за болей она не смогла участвовать в обучении, убеждала истец. Поэтому, по ее словам, ее уволили незаконно. Работодатель отрицал обвинения. В частности, он указывал, что, судя по медицинским документам, заболевание не сопровождалось острыми болями и не мешало Матиевой работать, а в нерабочее время обследоваться и лечиться. Две инстанции встали на сторону «Роснефти». Теперь в деле разберется Верховный суд. Процесс Матиевой получил известность в Ингушетии. Его освещали местные СМИ. Как писал «Кавказский узел», Матиева – гражданская активистка, которая выступала против изменения границ с Чечней. Она настаивает, что уволена по надуманным причинам.

Суд упустил из виду, что работника уволили по дискредитирующему основанию, когда он имел законное право находиться в отпуске. Работодатель таким образом злоупотребил правом на труд работника в ущерб праву на отдых и отпуск. Полагаю, что суд восстановит сотрудника в правах.

Ева Тимофеева, 
ССП-Консалт

ССП-Консалт

Региональный рейтинг

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Арбитражное судопроизводство

группа

Банкротство

Профайл компании

×

Административная коллегия запланировала 12 разбирательств, в их числе:

— Арбитражный управляющий Дмитрий Наумец хочет признать недействующими п."д, з" п.6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства от 25 июня 2003 года N 367, а также п. 5 и подп. "а" п. 20 приложения № 3 к Правилам. В пунктах «д» и «з» устанавливаются требования к документам, которые содержат анализ финансового состояния должника: там должны быть коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и результаты анализа его пассивов и активов. В приложениях конкретизируется содержание этих показателей.

Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит следующее дело:

— Свои приговоры обжалует 21 фигурант дела за участие в деятельности террористической организации. Они получили длительные сроки лишения свободы за причастность к «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», запрещенной в РФ организации. Они осуждены по ст. 30 и ст. 278 УК (приготовление к насильственному захвату власти), 205.5 УК (организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации).

Коллегия по уголовным делам рассмотрит три дела, в их числе есть следующее:

— Предприниматель Нестер Николаиди обжалует приговор, по которому он получил 10 лет за обман дольщиков. Его признали виновным в мошенничестве и покушении на мошенничество в особо крупном размере. Николаиди был подрядчиком сочинского ЖК «Солнечный берег» и должен был получить от застройщика в качестве оплаты 21 квартиру. Но вместо этого он, не дожидаясь конца строительства и не спрашивая разрешения контрагента, заключил 49 предварительных договоров на квартиры и получил по ним полную оплату. Но строительство так и не было завершено. От действий Николаиди пострадало 15 человек, общая сумма ущерба составила 40 млн рублей.

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий