Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Истица отправилась в суд и потребовала вернуть как неосновательное обогащение более 1,3 млн руб. Их она перечислила ответчику семью переводами в течение трех месяцев. Первая инстанция удовлетворила требования, потому что ответчик не доказал обязательственных отношений. Но апелляция с этим не согласилась. Следом дело оценил Верховный суд, который дал указания, как распределять бремя доказывания.

Неосновательное обогащение – значит не основанное на законе или сделке. По общему правилу, эти деньги можно вернуть (ст. 1102 ГК). Но можно ли отсудить как неосновательное обогащение переводы через «Сбербанк Онлайн», если их было много? На этот вопрос отвечали суды в одном из недавних дел. 

Must-read Фишеры, скиммеры, взломщики: как защитить деньги на карте

В суд обратилась Елена Евскина, которая потребовала, чтобы Владимир Иваньков вернул ей 1,3 млн руб. неосновательного обогащения и 143 201 руб. процентов за пользование чужими деньгами. Эти деньги Евскина отправила Иванькову через «Сбербанк-Онлайн» семью переводами от 140 000 до 225 000 руб. с января по март 2017 года. Она объяснила, что ошиблась в реквизитах перевода и на самом деле хотела погашать кредит Сбербанка по договору от января 2017 года.  Иванькова истица, по ее утверждениям, не знала.

Такое объяснение устроило Прикубанский районный суд Краснодара , который удовлетворил требования. Решение на сайте суда не опубликовано, но, как следует из актов вышестоящих инстанций, он согласился, что имела место ошибка, а Иваньков не смог обосновать, что получил деньги в рамках каких-либо договоренностей.

Ошибки не было

Но, как оказалось позже, такие доказательства все-таки были. Это выяснил Краснодарский краевой суд, который внимательно изучил позицию ответчика. Как утверждал Иваньков, Евскина его прекрасно знала. Он работал посредником в заключении договоров цессии по выкупу дел по ОСАГО. По словам ответчика, деньги переводились не ошибочно, а в счет заключения соответствующих сделок. Он также обращал внимание, что в январе-марте 2017 года не только Евскина переводила ему деньги, но и наоборот – все это исключает версию ошибки, указывал Иваньков.

Один из таких переводов и учла Евскина, которая ко времени рассмотрения дела в апелляции уточнила исковые требования. Она вычла из суммы 250 000 руб., которые Иваньков ей вернул. Изменила она и свои объяснения. По новой версии, она хотела отправить деньги матери. А поступлению 250 000 руб. Евскина якобы не придала значения, потому что решила, что это технический сбой.

В этом сюжете

    ВС рассказал, как вернуть ошибочный платеж
    24 октября, 7:41

    ВС объяснил, когда долг становится обогащением
    19 ноября, 9:50

Все эти обстоятельства проанализировал Краснодарский краевой суд и решил, что в деле слишком много несостыковок. Он прислушался к доводам Иванькова, а версию Евскиной нашел неубедительной. В том числе, потому, что операции через «Сбербанк Онлайн» исключают возможность перечислить деньги незнакомому лицу. Тот, кто перечисляет, использует номер карты или мобильного телефона и подтверждает перевод паролем, отметила апелляция. Евскина отправляла деньги одному и тому же получателю много раз, но ни разу не обращалась в банк по поводу ошибочного перевода. Версия с возвратом кредита тоже не выдерживает критики, ведь он погашается раз в месяц. Кроме того, отметил краевой суд, истица указала в своем заявлении верный адрес ответчика, хотя якобы его не знает. 

С этим обоснованием апелляция отменила решение нижестоящей инстанции и отклонила требования Евскиной.

С таким исходом по делу согласился Верховный суд. Гражданская коллегия ВС согласилась, что между сторонами сложились обязательственные отношения. Учитывая то, что переводов было семь в течение трех месяцев, и Евскина также отправляла деньги ответчику, — она не представила доказательств ошибочности перечислений и отсутствия отношений между сторонами, говорится в определении Верховного суда № 18-КГ19-186. Таким образом, отказ в исковых требованиях остался в силе.

Злоупотребления и бремя доказывания

Ответчик вел себя грамотно, а вот позиция Прикубанского райсуда, по крайней мере, странная, потому что в деле очевидно, что между сторонами были правоотношения, комментирует управляющий партнер юрфирмы
Вестсайд

Вестсайд

Федеральный рейтинг

группа

Комплаенс

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Управление частным капиталом

группа

Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)

×

Сергей Водолагин. Именно по этой причине апелляционный суд переложил бремя доказывания, а Верховный с ним согласился, рассказывает руководитель банковской и финансовой практики АБ
КИАП

КИАП

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа

Интеллектуальная собственность

группа

Комплаенс

группа

Налоговое консультирование

группа

Страховое право

группа

Уголовное право

группа

Антимонопольное право

группа

Банкротство

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Международный арбитраж

группа

ТМТ

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Финансовое/Банковское право

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

Профайл компании

×

Роман Суслов:

В обычных обстоятельствах отправитель средств доказывает, что они были списаны, а получатель должен доказать основания для их зачисления.

Но если в действиях истца есть признаки злоупотребления правом – наоборот, именно он должен доказать, что допустил ошибку в переводе.

Дело Евскиной показывает, что признаками злоупотребления могут быть:

    знакомство истца с ответчиком;неоднократность переводов;встречные переводы;отсутствие обращений в банк из-за ошибки.

Кроме того, на злоупотребление могут указывать прошлые договорные обязательства с получателем средств, значительное промедление с иском, назначение платежа, которое отвечает виду деятельности получателя средств, и так далее, перечисляет Суслов.

Но даже если между сторонами не было обязательственных отношений, это не значит, что неосновательное обогащение всегда получится вернуть. Не получится, если истец знал об отсутствии обязательств, но хотел одарить получателя или действовал в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК). Современные переводы требуют подтверждения операции и ввода кодов, и в таких условиях при должной осмотрительности не должно быть промахов, рассуждает Екатерина Назарова из
ССП-Консалт

ССП-Консалт

Региональный рейтинг

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Арбитражное судопроизводство

группа

Банкротство

Профайл компании

×

. В то же время, по ее словам, ошибки возможны, если деньги переводятся по номеру карты клиенту другого банка, потому что в системе не видны персональные данные получателя.

Юристы также дали советы, как защититься на случай иска от отправителя денег, если он заявляет, что вас не знает и сделал перевод по ошибке. «Конечно, лучше всего оформить договор, тогда, может, и спора не было бы, — рассуждает Водолагин. – Если его нет, надо запастись доказательствами оснований для перевода денег. Пример – переписка, в том числе электронная, где подтверждается факт оказания услуги или передачи вещи». Можно записывать на аудио разговоры с обсуждением обстоятельств и условий предстоящего перевода, добавляет Юрий Телегин из «Европейской юридической службы».

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий