Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Экономколлегия рассмотрит требование признать недействительной продажу акций родственникам. В гражданской коллегии поговорят о мнимой сделке. Здесь речь идет о договоре дарения, который должен был прикрыть реальную продажу доли в квартире. Или ренту. Истица выдвинула сразу две версии. Также на предстоящей неделе Верховный суд изучит дело экс-судьи, который слишком увлекся семейными конфликтами, и разберется, привлекать ли еще одного судью к административной ответственности. Всего на следующей неделе Верховный суд планирует рассмотреть 56 споров.

В апелляционной коллегии планируют рассмотреть 11 споров. 

– В рамках дела № АПЛ20-221 новосибирский судья в отставке Игорь Иванов оспорит решение Высшей квалифколлегии судей. В декабре 2019 года его «отдали» Следственному комитету, потому что он угрожал убить бывшую жену. Ссора вылилась в представление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК (об угрозе убийством). Эта статья предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Высшая квалифколлегия решила удовлетворить представление главы Следственного комитета и согласилась на возбуждение уголовного дела в отношении Игоря Иванова. «Право.ru» подробно писало о ситуации в материале «ВККС выдала Бастрыкину «ревнивого» судью».

Практика Верховный суд рассказал про устный договор подряда

В дисциплинарной коллегии и Президиуме ВС дел не назначено. 

В коллегии по административным спорам рассмотрят 16 споров. 

– В рамках дела № АКПИ20-559 Генпрокуратура хочет привлечь судью Кемеровского областного суда Константина Акатьева к административной ответственности. За что конкретно, пока не уточняется. 

В судебной коллегии по гражданским делам рассмотрят всего семь споров. 

– В рамках дела № 5-КГ20-44 судьи коллегии изучат вопрос о признании недействительным договора дарения квартиры. Заявительнице Анне Ивановой* принадлежала однокомнатная квартира в Москве. Она зарегистрировала там дочь подруги Елену Жилкину*. Та взамен пообещала помогать ей и ее больному мужу. Потом он умер. И еще некоторое время спустя Иванова подарила по договору дарения Жилкиной четверть доли в квартире. Но теперь Иванова требует признать сделку недействительной. Судя по решению первой инстанции, истица ссылается на то, что дарение прикрывает куплю-продажу и ренту. Она утверждала, что передала часть жилья за 1,2 млн руб., но не хотела афишировать. Фактически это был договор ренты, платежи были переведены в два этапа. По версии Ивановой, Жилкина вскоре стала требовать переоформить на нее и оставшуюся часть помещения. А когда добиться своего не получилось, якобы потребовала вернуть деньги. В ответ Иванова «передумала» дарить часть квартиры. Она оспорила сделку дарения как притворную. Две инстанции ей отказали, отметив, что договор дарения зарегистрирован по всем правилам, что говорит о воле сторон. Теперь Верховный суд проверит, тщательно ли нижестоящие суды проанализировали обстоятельства дела. 

В коллегии по экономспорам запланировали рассмотреть семь дел. В их числе: 

– Дело № А65-27205/2017, в рамках которого коллегия выяснит, пошло ли во вред кредиторам досрочное прекращение обязательств по договорам субординированного депозита. В 2015–2016 годах «Новая нефтехимия» заключила договоры с Радиотехбанком на сумму 350 млн руб., а в 2017 году простила долг. Это не понравилось конкурсному управляющему «Новой нефтехимии», который решил оспорить сделку по прощению долга. 

В этом сюжете

    Досудебные расходы на юристов: ВС разъяснил, когда их можно взыскать
    28 июля, 8:09

– В споре № А54-4848/2018 экономколлегия разберется с двойной продажей акций компании по заниженной цене. Две истицы требуют от ответчика, генерального директора АО «МЕГа», признать за ними право на акции компании. Они договорились о покупке ценных бумаг, но не смогли зарегистрировать право собственности на них. Проблема была в том, что у передаточных распоряжений продавца отсутствовал регистрационный номер. Когда же выпуск акций зарегистрировали, ответчик, владелец компании, не исполнил сделку с истицами и продал ценные бумаги другому человеку, своему отцу, причем по существенно заниженной цене. Несостоявшиеся покупательницы решили, что родственники хотят лишить их корпоративных прав. В суде они требовали признать сделку между отцом и сыном недействительной и зарегистрировать за ними право собственности. В трех инстанциях их ждал отказ: суды сослались на то, что у истиц не возникли права собственности на акции, поскольку в реестре отсутствует запись о переходе прав. В жалобе в ВС истицы обращают внимание на то, что ответчики – это ближайшие родственники, продавец знал, что выпуск акций не зарегистрирован, но не сообщил об этом и на самом деле не собирался заключать договор.

Так называемая двойная продажа характерна не только для сделок с акциями, сколько для сделок с недвижимостью и иными вещами, отмечает партнер АБ
КИАП

КИАП

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа

Интеллектуальная собственность

группа

Комплаенс

группа

Налоговое консультирование

группа

Страховое право

группа

Уголовное право

группа

Антимонопольное право

группа

Банкротство

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Международный арбитраж

группа

ТМТ

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Финансовое/Банковское право

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

Профайл компании

×

Антон Самохвалов. По его словам, и законодательство, и практика при продаже одной и той же вещи нескольким покупателям не предполагают признание недействительными последующих сделок, только потому что продавец уже обязался передать вещь по ранее заключённому договору. Также у «первого» покупателя нет возможности предъявлять иск о переводе на себя прав и обязанностей по последующему договору или истребовать вещь непосредственно у «второго» покупателя. 

Нельзя также требовать признания права собственности за покупателем, которому вещь не была передана по договору, говорит Самохвалов. Когда вещь передана третьему лицу и принудительно исполнить договор нельзя, остается право требовать возврат уплаченных денег (с процентами за пользование чужими денежными средствами) и взыскать убытки с продавца, причиненные неисполнением договора. 

Но есть и другая сторона вопроса. 

В последнее время в судебной практике, в том числе по корпоративным спорам, прослеживается тренд, который лучше всего отражает английское словосочетание substance prevails. Применительно к корпоративным спорам он заключается в «протыкании корпоративной вуали» и признании сделок недействительными на основании ст. 10 ГК (как совершенных со злоупотреблением правом). 

Антон Самохвалов, партнер АБ «КИАП»

«Вероятно, жалобы передали, потому что нижестоящие суды плохо исследовали обстоятельства, которые могли свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Как следствие, неприменение ст. 10 ГК для оспаривания сделки как ничтожной», – говорит партнер АБ «КИАП». «Не вижу оснований удовлетворить исковые требования о признании права собственности. Но в случае удовлетворения требования о признании «второй» сделки купли-продажи акций недействительной у истиц появится возможность предъявить к продавцу иск о понуждении к исполнению заключенных с ними договоров в натуре», – поясняет Самохвалов.

Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит два дела, а уголовная коллегия – семь споров.

– Дело № 45-О20-1СП, вернувшееся из Президиума ВС, в отношении обвиненных в мошенничестве членов ОПГ под руководством предпринимателя Павла Федулева. В 2011 году члены группировки, в числе которых были адвокат и юрист, совершили рейдерские захваты имущества и акций компаний на Урале на 900 млн руб. Сам Федулев в мае 2011 года был приговорен к 20 годам лишения свободы, в том числе за организацию заказных убийств. Но, как в прошлом году сообщало агентство Ura.ru, он уже готовится к УДО и намерен бороться за потерянные активы. Другие члены группировки тоже получили значительные сроки. Так, адвокату Эдуарду Кузнецову дали девять лет тюрьмы, а юристу Оборонину – пять лет. Андрей Щербаков, еще один участник группы, получил шесть лет лишения свободы и 700 000 руб. штрафа и вышел по УДО спустя чуть больше года после суда. Щербаков пожаловался в ЕСПЧ на несправедливый процесс. В постановлении Европейского суда указано, что адвокат Щербакова после вынесения вердикта получил письменные заявления присяжных заседателей о том, что в результаты голосования о виновности его подзащитного вносили изменения после консультаций старшины присяжных с председательствующим судьей. В беспристрастности суда приходится усомниться, заключили в Страсбурге. Решение ЕСПЧ стало новым обстоятельством, из-за которого дело поступило на новое рассмотрение в уголовную коллегию ВС.

* – имена и фамилии участников споров изменены редакцией. 

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий