Иллюстрация: Право.Ru/Острогорская Оксана

Можно ли оспорить смену участников в компании, если истец пропустил трехмесячный срок со дня опубликования изменений в ЕГРЮЛ? На этот вопрос отвечали суды в одном из дел. Окружной суд не увидел уважительных причин восстановить срок. Ведь добросовестный участник должен следить за изменениями в Госреестре. Истец с этим не согласился и подал жалобу в экономколлегию. Он настаивает, что не обязан еженедельно мониторить ЕРГЮЛ. Верховный суд к таким доводам прислушался и передал жалобу на рассмотрение.

На следующей неделе Верховный суд рассмотрит 52 дела. Коллегия по экономическим спорам разберет 5 дел. Изначально было запланировано 10, но половину перенесли на конец апреля В их числе было такое (изначально должно было слушаться 31 марта, но 26-го перенесено на 21 апреля):

— В корпоративном споре № А24-7412/2018 экономколлегия разберется в конфликте между участниками ООО «Иянин Кутх и Стилхед». Учредитель «Тигильское промысловое хозяйство» подал в суд на Александра Дениса и Станислава Жарихина. Первый подарил второму 42%-ную долю в ООО. Изменения зарегистрировали в ЕГРЮЛ 8 августа 2018 года. В ноябре 2018-го «Тигильское промысловое хозяйство» просило признать дарение недействительным, ведь устав требует получать согласие других участников на сделки по «продаже или иному отчуждению» долей. Но первая и кассационная инстанция отказали. По мнению АС Дальневосточного округа, истец пропустил срок исковой давности. Ведь учредитель должен был узнать об изменениях из ЕГРЮЛ. При этом кассация отклонила довод истца, что о сделке дарения он узнал из письма, полученного в конце сентября. «Тигильское промысловое хозяйство» пожаловалось в Верховный суд. Оно указывает: «Внесение записи в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует, что участник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав с этой даты».

Суду надо найти момент доказанной осведомленности истца о нарушении права, а не просто формально констатировать, что три месяца с момента внесения записи в ЕГРЮЛ прошли. Это явно не защищает потерпевшую сторону, тем более, если иск был подан лишь с незначительным «опозданием» после трех месяцев.

Станислав Голотвин, партнер
MGP Lawyers

MGP Lawyers

Федеральный рейтинг

группа

Банкротство

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

×

Формулировка в ст. 200 ГК («течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права») неудачная, судебная практика по ней хаотичная и давно требует конкретизации.

Артем Денисов, управляющий партнер юркомпании «Генезис»

Коллегия по административным делам рассмотрит 19 дел, среди них есть следующее:

— Налоговая подала в суд на ИП Оксану Коннову* и потребовала пени по страховым взносам, в том числе — за 2012-2013 годы. Коннова возражала и указывала, что в 2014-2017 годах не занималась предпринимательством: ухаживала за детьми до достижения ими возраста полутора лет. А это значит, что по закону ее надо освободить от уплаты пеней за несвоевременное исчисление и уплату страховых взносов в 2012-2013 годах. Но эти доводы суды отклонили. Как они указали, Коннова не доказала, что занималась уходом за детьми в 2012-2013 годах. Из сообщений Пенсионного и Медицинского фондов следует, что женщина не просила освободить ее от уплаты страховых взносов за этот период. Также она не оспаривала решение о принудительном взыскании недоимок за 2012-2013 годы, указали суды.

Гражданская коллегия рассмотрит 14 дел, в их числе следующие:

— Кассир Муниципального предприятия «Парк Букреева» Мария Ященко* обжаловала увольнение по сокращению штатов. Работодатель возражал против удовлетворения требований. Кроме спора по существу, в деле также поднимался вопрос соблюдения срока исковой давности. По делам об увольнении он составляет месяц со дня вручения приказа об увольнении и копии трудовой книжки. Предприятие настаивало, что Ященко опоздала со своим иском. Ведь с приказом ее ознакомили в декабре 2018-го, а в суд она обратилась 30 апреля 2019-го. Истец объясняла пропуск сроков несколькими обстоятельствами. Она ходила в прокуратуру и Госинспекцию труда, где ей порекомендовали обратиться в суд. Эти обстоятельства суд счел уважительными и «вычел» соответствующий отрезок времени из пропущенного срока. Но осталось все равно больше месяца. Это опоздание Ященко объяснила тем, что лечилась. Она предъявила медицинские карты о том, что получала медпомощь амбулаторно. Но суд решил, что это истицу не извиняет. Кроме того, две инстанции учли, что Ященко получала амбулаторную помощь и тогда, когда обращалась в прокуратуру и ГИТ — тогда ей это не помешало.

Коллегия по уголовным делам рассмотрит 4 дела, в их числе:

— Свои приговоры обжалуют 18 членов организованного преступного сообщества «Ифы-Козлова», которые в 1990-х доминировали среди группировок Воркуты. Ее в начале 1990-х годов основали Юрий Козлов и погибший в 1997 году Владимир Ифа. К 2012 году, когда на участников группировки возбудили уголовное дело, многие из них уже легализовались и занимались своим бизнесом, пишет «РИА Новости». Судебное расследование завершилось в 2018 году. Подсудимых признали виновными в создании банды и участии в ней, убийствах и покушениях на убийства 12 человек, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, мошенничествах, вымогательстве, захвате заложника и незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Юрий Козлов и Денис Армяков получили пожизненное заключение в колонии особого режима со штрафами в 1,5 и 1,2 млн руб., остальные – от 7 до 25 лет колонии строгого режима со штрафами от 0,5 до 1 млн руб.

* — Имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий