Бизнесмен Олег Волин, который всегда показывает приверженность православным ценностям, судится со своим партнером, Галией Серажетдиновой

В 2013 году партнеры открыли один из крупнейших подмосковных рынков, «Петровский», расположенный на Новорижском шоссе. По договору Олег Волин получил 2/3 бизнеса, а остальное отошло вложившейся в строительство и отвечавшей за его развитие Галие Серажетдиновой. Сделка была проведена по закону и нотариально заверена.

«Петровский» успешно развивался, Серажетдинова получала дивиденды за вклад, пока не получила повестку из Арбитражного суда Московской области. Его Серажетдинова получила весной 2018 года, хотя общие знакомые давно предупреждали, что сделку хотят пересмотреть. Сделать это в рамках закона довольно сложно, за семь лет истек срок давности. Но это не помещало Волину потребовать расторгнуть договоры купли-продажи и потребовать вернуть 33,3% в уставном капитале компании.

Интересно, что Олег Волин и его экс-жена Ирина хорошо известны как пропагандисты православных ценностей, из бюджета супругов даже были оплачены билборды на Рублево-Успенском шоссе, где они призывали подумать о грехах и скрыто рекламировали агентство недвижимости «Славянский двор».

СМИ узнали, что компаньоном Ирины Волиной стала Валентина Аверьянова – родственница юриста и партнера, скандально известного предпринимателя Василия Бойко-Великого Алексея Аверьянова. Как выяснилось в дальнейшем, удивительные юридические казусы, нарушающие нормы российского права, встретятся и в деле с Галией Серажетдиновой.

«Соглашение о партнерстве (от 22.09.2011 г.) между Олегом Волиным и Галией Серажетдиновой и договор о купле продаже долей акционеров – Арбитражный Суд и все последующие инстанции почему-то представили как единую сделку. Это не могло быть ни при каких обстоятельствах. Хотя бы потому, что купля-продажа долей, по российскому закону, должна быть нотариально оформлена. Это и было сделано госпожой Серажетдиновой. А Соглашение – нет. К тому же суд не учел, что претензии стороны господина Волина по поводу строительства торгового центра являются несущественными и не могут быть причиной, влекущей к расторжению ДКП долей», – цитирует юристов издание «Московский Комсомолец».

Однако есть проблема: с правовой и логической точек зрения, иск можно удовлетворить, только если на все аргументы истца существует утвердительный ответ. Если есть хотя бы один отрицательный ответ, иск нельзя удовлетворить.

Кстати, Арбитражный суд МО по каким-то причинам не учел, что срок давности по делу давно прошел. Остается вопросом: как и почему бизнесмен Волин получил не принадлежащую ему долю Галии Серажетдиновой.

Источник — mk.ru

Источник: mos.news

Добавить комментарий