Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В ежегодном докладе о состоянии конкуренции в России Федеральная антимонопольная служба рассказала о самых интересных и важных для практики судебных спорах 2019 года: о картелях, тарифах и антимонопольных нарушениях, которые не могут быть малозначительными.

В ФАС подчеркивают: судебная и административная практика по антимонопольным делам становится более единообразной. В 2019 году 48,4 % решений антимонопольного органа было обжаловано в судебном порядке. 

Процент отмененных в суде решений — 11% от общего числа решений антимонопольного ведомства. Примерно столько же было и в 2018 году. Как отмечает ФАС, «с каждым годом этот показатель улучшается» — потому что в 2015 году он составлял 15,3%. То есть, с каждым годом суды отменяют все меньше решений антимонопольного ведомства. 

По мнению авторов доклада, высокий процент выигранных антимонопольных дел говорит о том, что решения, принимаемые ФАС, соответствуют ключевым задачам, которые в настоящий момент стоят перед службой.

Также низкий процент отмен решений ФАС в суде можно объяснить работающей внутриведомственной апелляцией. Всего в 2019 году в коллегиальные органы ФАС пожаловались на 65 решений региональных управлений ведомства. 59 жалоб было рассмотрено по существу, решения по 27 делам отменили или изменили в апелляции. Антимонопольное ведомство обращает внимание: в прошедшем году наблюдалась разнонаправленная динамика изменения количества апелляционных жалоб, подаваемых по различным категориям дел. Наибольший рост отмечен по делам об антиконкурентных соглашениях и нарушениях антимонопольного законодательства органами власти. Растет количество апелляционных жалоб на решения по делам о недобросовестной конкуренции и о нарушении антимонопольного законодательства органами власти.

При этом за 2019 год суды отменили лишь одно решение коллегиального органа ФАС, что, по мнению авторов доклада, «свидетельствует о высоком качестве выносимых в рамках реализации рассматриваемого института решений».

В докладе ФАС обращает внимание не только на общую картину, но и на ее детали — конкретные судебные решения.

1Доминирующее положение

Дело № А40-82871/2018 касалось злоупотребления доминирующим положением на рынке сжиженного углеводородного газа. Нарушение выразилось в том, что все объемы сжиженного углеводородного газа были законтрактованы с одной-единственной компанией-покупателем. В то же время на поступающие от других субъектов оферты на заключение договора поставки компания даже не отвечала. В ФАС сочли это нарушением Закона о защите конкуренции, а суд поддержал.

2Борьба с картелями

Значительная часть судебной работы антимонопольного ведомства пришлась на борьбу с картелями — преимущественно «дорожными» и «медицинскими». Например, в деле № А40-285879/2018 суд поддержал решение ФАС по «картельному спору». Победитель четырех аукционов на право заключения госконтрактов на дорожное строительство и ремонт на сумму более 600 млн руб. был определён в результате реализации трёх антиконкурентных соглашений: участников аукциона между собой, участников соглашения с заказчиком, и участника соглашения с заказчиком и органом власти.

ФАС подчеркивает: практически все «картельные» дела связаны с социально значимыми рынками — в первую очередь, регионального характера.

3Тарифы и их обоснованность

Еще один судебный спор связан с вопросом экономической обоснованности тарифов (дело № А40-264758/2018). По результатам проверки обоснованности тарифа на передачу электричества ФАС выдала сетевой организации предписание об исключении необоснованных расходов на аренду — почти 450 млн руб. — из состава необходимой валовой выручки (НВВ). Этот показатель учитывается при определении тарифов. 

В ФАС подчеркнули: в НВВ можно включить только те расходы, которые относятся к регулируемому виду деятельности и необходимы для его осуществления. Формирование дополнительной доходности за счет арендных платежей на промежуточных этапах в тарифное решение включаться не должно, согласился суд.

4Малозначительность невозможна

В своем докладе ФАС отсылается и к практике Верховного суда.

Компания не предоставила в антимонопольный орган необходимые документы и получила крупный штраф, который потом отменили суды. Они признали нарушение малозначительным. Экономколлегия ВС с таким подходом не согласилась: судьи признали, что такое правонарушение вообще нельзя признать малозначительным. Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и приводит к наступлению общественно опасных последствий, поскольку блокирует осуществление госконтроля за соблюдением антимонопольного законодательства, решил ВС.

А это значит, что освободить нарушителя от ответственности было нельзя (дело № А42-10638/2017).

5Властные злоупотебления

Но злоупотребляют не только участники рынка — а еще и органы власти. В деле № 39-АПА19-6 Верховный суд поддержал ФАС в доводах о том, что если рынок является конкурентным, то определение исключительности какого-либо субъекта, в том числе и подведомственного субъекта, является недопустимым. Принимая такие акты, региональный законодательный орган власти должен учитывать уровень состояния конкуренции на товарном рынке и не создавать барьеров входов на него, чтобы не допустить дискриминации других участников рынка.

Еще больше антимонопольной практики

19 июня «Право.ru» проведет бесплатную конференцию «Антимонопольное право: новые вызовы пандемии». Представители ФАС и антимонопольные эксперты расскажут о:

    Мерах ФАС для поддержки конкуренции и снижения избыточного антимонопольного регулирования в условиях пандемии;Самых громких кейсах на цифровых рынках;Пандемии антиконкурентных соглашений и кризисных картелях;Проверках и онлайн-спорах с ФАС;Реформе госзакупок и антикризисных мерах для них.

Для участия в мероприятии необходимо пройти предварительную регистрацию здесь.

Источник: Доклад ФАС о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2019 год.

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий