Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Юристы, экспертизы, командировки – судебный процесс может быть очень и очень дорогим. В этом случае может помочь судебное финансирование, которое часто встречается в США. Третья сторона заплатит за издержки и получит процент от выигранного. Недавно Американская ассоциация юристов разъяснила, как написать соглашение, чтобы сохранить независимость клиента и его адвоката от влияния инвестора. А российские юристы поделились своим мнением, будет ли судебное финансирование развиваться в России.

Финансирование судебного процесса – это механизм, когда третья сторона спонсирует разбирательство по делу и получает процент от взысканной суммы. В случае поражения деньги не возвращаются.

Согласно исследованию Litigation Finance Survey, которое опубликовали в июне этого года, больше всего финансирование судебного процесса пользуется популярностью в США среди небольших частных компаний (63,2%) и физлиц (48,74%). На третьем месте – 39,2% – средний бизнес.

Интерправо Судебный процесс как инвестиция: займы на гражданские процессы в США

Как показал опрос юристов, большинство прибегает к инвестициям, потому что у клиента не хватает средств продолжать оплачивать разбирательство по делу. Так ответили 78,08% респондентов из консалтинга и 88,46% инхаусов.

Роль финансирования судебных расходов растет. На это обратила внимание Американская ассоциация юристов, которая в августе 2020-го приняла стандарты практики в этой области. В их основу положены принципы, которые рекомендовали адвокатские коллегии разных штатов. Среди них – запрет конфликта интересов и премий за рекомендацию, а также помощь клиентам в оценке необходимости инвестирования. Рекомендации должны помочь защитникам составить договор о финансировании максимально в интересах клиента. Ведь соглашения должны подтверждать, что участник дела получил независимую консультацию от юриста, стоит ему пользоваться услугами спонсора или нет. 

Как составлять соглашение о финансировании

Соглашение о финансировании должно гарантировать клиенту сохранение контроля над судебным разбирательством. Например, он должен иметь возможность прекратить спор, если это будет необходимо. Надо с настороженностью относиться к соглашениям, где основная роль участия в процессе передаётся спонсору: даже если большая часть взысканной суммы окажется в кармане у него, ключевые решения должен в любом случае принимать клиент. Надо также указать, что только клиент (а не спонсор) может прекратить деятельность адвоката.

За адвокатом же должно оставаться право выстраивать позицию в деле и отталкиваться от своего профессионального мнения.

Исследования Российский рынок судебных инвесторов вырос на треть

«Не исключено, что инвестор, будучи сильной стороной в договорных отношениях (например, в рамках потребительского дела), начнет лоббировать свой интерес в процессе разрешения спора, навязывая клиенту или его представителю свою тактику процессуального поведения», – поясняет Юлия Сутягина из АБ
S&K Вертикаль

S&K Вертикаль

Федеральный рейтинг

группа

Управление частным капиталом

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Банкротство

группа

Семейное/Наследственное право

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

8
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)

20
место
По выручке

26-28
место
По количеству юристов

Профайл компании

×

.

Кроме того, спонсоры часто сами запрашивают доступ к информации по делу, чтобы оценить, есть ли смысл в инвестиции. Американская ассоциация юристов предупреждает, что это нельзя делать без согласия клиента. Чтобы такое согласие было осознанным, защитник должен предупредить клиента, что раскрытие информации может нарушить адвокатскую тайну.

Также необходимо прописать в договоре сумму финансирования, метод расчёта прибыли для спонсора и принципы распределения между сторонам денег, полученных по итогам спора, а при необходимости – график платежей инвестора. Следует указать безвозвратный характер такого соглашения. 

Раскрытие информации

Авторы рекомендаций также напоминают, что суд (или другая сторона по делу) может запросить механизм финансирования, к которому обратился участник. Например, это может потребоваться в юрисдикциях, где такие соглашения не охраняются законодательством об адвокатской тайне. 

Такой механизм помогает избежать конфликта интересов. По мнению партнера
Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Федеральный рейтинг

группа

Антимонопольное право

группа

ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа

ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа

Интеллектуальная собственность

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Комплаенс

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа

Международный арбитраж

группа

Налоговое консультирование

группа

ТМТ

группа

Транспортное право

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Фармацевтика и здравоохранение

группа

Цифровая экономика

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Международные судебные разбирательства

группа

Природные ресурсы/Энергетика

группа

Уголовное право

группа

Управление частным капиталом

группа

Финансовое/Банковское право

группа

Банкротство

3
место
По выручке

3
место
По количеству юристов

3
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)

Профайл компании

×

Ивана Веселова, его необходимо позаимствовать в будущем российском правовом регулировании.

Юрист должен объяснить порядок финансирования, в том числе:

    отношения юриста со спонсорами, если он сам оказывает услуги спонсору или платит ему за что-то;как инвестор будет выплачивать гонорар юристу – лично или через клиента;обязанность инвестора сообщить юристу о выдаче средств клиенту;плюсы и минусы такого соглашения;будет ли адвокат запрашивать с клиента более высокий гонорар, чем запросил бы, если бы договора о финансировании не было. Это может быть связано с необходимостью уплатить часть средств спонсору или посреднику.

Финансирование судебного процесса в России

В России становится все больше юристов, которые осведомлены о судебном финансировании. Если в 2018 году о нём знало 62% опрошенных «Право.ru» юристов, то в 2019-м – уже 80%. При этом пользовались судебным финансированием 6% в 2018 году и 8% в 2019-м. 

В этом сюжете

    Есть ли перспективы у правового финансирования в России: мнение читателей
    3 октября, 15:35

Есть ли перспективы у судебного финансирования в России? Юлия Сутягина считает, что есть. По её словам, «суммарно размер инвестиций в этом секторе исчисляется миллионами долларов». 

«Это разные споры. Популярны иски как обычных граждан, среди которых можно выделить коллективные иски к государственным органам и иски к известным корпорациям, так и коммерческие споры. Встречаются даже проекты, связанные с международным коммерческим арбитражем», – говорит эксперт. Партнёр коллегии адвокатов
Delcredere

Delcredere

Федеральный рейтинг

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Природные ресурсы/Энергетика

Профайл компании

×

Максим Степанчук возлагает надежды на нынешний кризис. Он предполагает, что в связи с ростом судебных споров на волне пандемии инвесторы будут чаще прибегать к варианту судебного финансирования.

Иного мнения партнер АБ
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Антимонопольное право

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Комплаенс

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа

Международные судебные разбирательства

группа

Международный арбитраж

группа

Морское право

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

Рынки капиталов

группа

Семейное/Наследственное право

группа

Страховое право

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Уголовное право

группа

Управление частным капиталом

группа

Фармацевтика и здравоохранение

группа

Финансовое/Банковское право

группа

Экологическое право

группа

Банкротство

группа

ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа

ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа

Интеллектуальная собственность

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Налоговое консультирование

группа

Налоговые споры

группа

Природные ресурсы/Энергетика

группа

ТМТ

группа

Транспортное право

группа

Цифровая экономика

1
место
По выручке

1
место
По количеству юристов

1
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)

Профайл компании

×

Евгений Ращевский. Он считает, что финансирование судебных расходов третьей стороной в России – это «явление вовсе не распространённое и вряд ли может выйти на тот уровень, который достигнут на Западе».

Ращевский объясняет это такими причинами:

    относительно дешевые судебные разбирательства (максимальная госпошлина в суде общей юрисдикции – 60 000 руб., а по спорам в арбитражном суде – 200 000 руб.);нет практики взыскания судами реальных (либо близких к реальным) издержек, которые требуются на профессиональную юридическую помощь;нет устойчивой практики взыскания компенсаций, сопоставимых с американскими. Например, по делам о возмещении вреда.

По словам советника
Allen & Overy

Allen & Overy

Федеральный рейтинг

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа

Природные ресурсы/Энергетика

группа

Транспортное право

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Морское право

группа

Финансовое/Банковское право

×

Андрея Панова, спонсорам надо дать адекватную оценку рискам инвестирования в судебный процесс и реальным перспективам взыскания. Невозможность адекватно оценить риски – одно из главных препятствий, говорит Панов.

Чтобы финансирование судебного процесса прижилось в России, нужно добиться предсказуемости правосудия. Это позволит финансистам оценить окупаемость инвестиций.

Андрей Панов, советник Allen & Overy

Ещё среди причин непопулярности – отсутствие адвокатской монополии. «По сути, адвокат, помогая привлечь финансирование, отвечает своей лицензией за юридическую «чистоту» процесса. Для российской действительности это имеет по большей части теоретическую ценность, поскольку многие представители в судах у нас не являются адвокатами и не обязаны соблюдать адвокатскую тайну, этику, проверять конфликт интересов и так далее», – говорит Ращевский. 

В то же время Ращевский отмечает популярность судебного финансирования среди российских граждан за рубежом. 

Обращение к частному инвестору для российского гражданина – это часто единственный выход запустить дорогостоящий процесс на Западе. Ведь даже подготовка иска в иностранный суд может стоить до нескольких миллионов долларов. Например, если нужно собирать информацию с помощью детективов по всему миру.

Евгений Ращевский, партнер АБ
Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Антимонопольное право

группа

Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)

группа

Комплаенс

группа

Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа

Международные судебные разбирательства

группа

Международный арбитраж

группа

Морское право

группа

Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа

Рынки капиталов

группа

Семейное/Наследственное право

группа

Страховое право

группа

Трудовое и миграционное право

группа

Уголовное право

группа

Управление частным капиталом

группа

Фармацевтика и здравоохранение

группа

Финансовое/Банковское право

группа

Экологическое право

группа

Банкротство

группа

ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа

ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа

Интеллектуальная собственность

группа

Коммерческая недвижимость/Строительство

группа

Налоговое консультирование

группа

Налоговые споры

группа

Природные ресурсы/Энергетика

группа

ТМТ

группа

Транспортное право

группа

Цифровая экономика

1
место
По выручке

1
место
По количеству юристов

1
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)

Профайл компании

×

Источник: pravo.ru

Добавить комментарий