Российское
судопроизводство нуждается в переменах. В частности, реформирования требует
порядок назначения судебной экспертизы в уголовных процессах

По словам Анатолия Владимировича Фурсова, управляющего партнера Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»,  окончательный вердикт суда часто зависит от выводов экспертного заключения. «В современном судопроизводстве используется огромное количество экспертиз, и все они могут лечь в основу как обвинительного, так и оправдательного решения суда. Не зря же в профессиональной среде вердикт эксперта именуют «научным приговором». Только вот сторона обвинения и сторона защиты находятся в неравном положении: экспертизы назначаются исключительно по инициативе следствия и суда, а адвокат не может получить постановление на проведение необходимого для защиты исследования. Он имеет право всего лишь привлечь к процессу «специалиста», мнение которого процессуально мало что значит».

Эксперт со стороны следователя по закону наделен широчайшими полномочиями:он может знакомиться с материалами дела, просить суд о предоставлении дополнительных материалов, задавать в суде вопросы свидетелям, ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов и т.п. На практике выводы эксперта принимаются судом и присяжными безоговорочно: им просто не хватает специальных знаний, чтобы оценить выводы экспертизы.

Специалист от защиты находится в проигрышном положении. Он не может проводить исследование вещественных доказательств и формулировать выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Он не предупреждается об ответственности за ложные заключения, что сразу его переводит в разряд «случайных» людей. Слово эксперта в суде всегда перевесит слово специалиста.Это неравенство процессуального статуса субъектов приводит к огромному количеству судебных ошибок.

Анатолий Владимирович Фурсов утверждает, что заключение эксперта зачастую перевесит все иные доказательства в деле: на чьей стороне экспертиза – тот и прав, а она обычно на стороне обвинения.

В конце 2019 года В.В. Путин встретился с Советом по правам человека. По итогам встречи Президент поручил рассмотреть возможность наделения адвокатского корпуса правом назначать судебную экспертизу. Об этой проблеме Президенту доложил известный адвокат Генри Резник. Но до сих пор в этом вопросе нет никаких подвижек.

За год судами рассматривается порядка 900 тысяч уголовных дел с вовлечением более 1 млн граждан. Число жалоб и ходатайств в ходе досудебного расследования достигает 2 млн 800 тысяч. И многие подобные обращения содержат претензии именно к экспертизам. Поэтому юрист Анатолий Владимирович Фурсов поддерживает инициативу Генри Резника по созданию в России института следственных судей.Следственные судьи в цивилизованном мире осуществляют принцип состязательности и непредвзятости, контролируя всех участников процесса. В их компетенцию входит также устранение избыточной формализации, удлиняющей сроки расследования.

Следственные судьи функционируют во многих развитых странах: Бельгии, Греции, Испании, Нидерландах, Франции и др. Они выступают беспристрастным арбитром между обвинением и защитой. Такие должности ранее существовали и в Российской Империи.Император Судебная реформа 1864 г., проведенная Александром II, стала настоящей революцией: предварительное следствие перестало быть прерогативой полиции, им занялись беспристрастные судебные следователи, подчиняющиеся лишь палатам уголовного суда. Именно в этом нуждается современная Россия.

В заключение Анатолий Владимирович Фурсов, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», подчеркнул, что без расширения возможностей адвокатов невозможно построение гражданского общества, а добиться этого реально лишь через поправки к законам: «Хочется верить, что законопроект, курируемый Генри Резником, станет важным шагом на пути к справедливому, беспристрастному, и тщательному следствию. В российском уголовном судопроизводстве преобладает обвинительный уклон, и это наглядно демонстрирует порядок назначения экспертиз. Важно добиться того, чтобы защита и обвинение имели равные права, и экспертизы, проведенные по инициативе следователя и защитника, считались равнозначными. А в перспективе нам жизненно необходимо введение института следственных судей».

Подробнее на kp.ru

Источник: mos.news

Добавить комментарий